格林的一句评价，把争论的焦点拉回到“如何更有效率地得分”。题目里的两层含义清晰：一是杜兰特在纯粹的得分效率上占优，二是科比的技术难度与表演性更强，却未必转化为同等的产出。本文以“效率与难度的辩证关系”为主题，解析两位超巨的得分模型与赛场价值。

前言：当我们讨论“得分能力”，到底在比什么？是动作的丰富度，还是把球送进篮筐的稳定性与成本？在格林看来，答案更偏向后者：把每次出手变成高价值选择的人，更接近“最强得分手”。

先看杜兰特。他的身高臂展与出手点让防守形同虚设，配合干净的投篮机制，三威胁一步到位。他的杀手锏不是花哨，而是“低决策成本的高命中率”：中距离、定点三分、罚球线，皆为高转化区域。以进攻效率视角衡量，杜兰特的“每次回合价值”更稳定，这正是现代进攻的黄金指标。

再看科比。科比的技巧表演极具观赏性：转身后仰、急停干拔、背打脚步，难度条拉满。他擅长在复杂局势中自我创造空间，但这种打法往往伴随更高的出手难度与波动。换言之，美感与压迫感在线，效率则取决于手感与对位。这并非否定科比的得分能力，而是指出其路径依赖：以个人技艺拆解防线，代价是命中率与犯规制造的天花板。

一个直观案例：杜兰特2013-14常规赛在保证产量的同时维持顶级真实命中率；科比2005-06场均高分惊世，但在空间较差、持球负荷极重的环境里，效率难免承压。再看季后赛样本，杜兰特在强度上升时仍能用中高位接应、无球掩护后出手维持稳定产出；科比则更多依靠高难动作破解包夹，容错空间更窄。

语境同样重要。杜兰特成长于强调整体空间与三分价值的时代，选择更“数学友好”；科比处在中距离仍为主流、阵地更拥挤的阶段，背打与中距离是常态解法。若将两人置换时代，路径选择与效率画像都会改变，但在各自语境下，格林的判断仍有逻辑：杜兰特的得分效率胜出，科比的技术谱系更华丽。

因此，当“得分能力”回到结果导向——把球更省力、更稳定地送进篮筐——杜兰特占优；当“技巧表演”强调动作难度与解题艺术，科比无出其右。效率与难度并非非此即彼，只是两位传奇在取舍间做了不同答案。对于球队胜率而言，进攻效率的边际价值常常更大；对于球迷审美，技巧的震撼与叙事同样不可替代。